死刑真的有必要吗？为啥70%的国家都要废除？它到底保护了谁？

死刑真的有必要吗？为啥70%的国家都要废除？它到底保护了谁？在我们的传统观念里，**偿命是天经地义的，但2015年欧盟曾公开表示，只有废除了死刑的国家才能加入欧盟，结果那一年，积极申请的土耳其因保留了死刑，与名额失之交臂。

无独有偶，在联合国人权理事会的会议上，50多个国家联合提出了“死刑问题”的决议草案，内容可简单总结为3点，一是将死刑认定为侵犯人权的行为，二是呼吁世界各国废除死刑，三是未废除死刑的国家要保证判决符合国际惯例。而我国代表则表示，废除死刑并非全世界共识，各国司法不容外人插嘴，并投上了至关重要的“反对票”。那我国为啥要坚决保留死刑呢？

你明知道**要偿命，但还是选择**，我尊重你的意愿，必须判你死刑。同时，站在受害者家属的角度分析，只有将罪犯处以极刑，才能告慰亡灵，也只有死刑才具有足够的震慑力，对其他有犯罪动机的人起到警醒的作用，更何况，看似死刑剥夺了罪犯生的权利，实则是在保护更多人的生命财产。

那么既然死刑这么有用，其他国家为啥要提倡废除呢？如果废除又会出现怎样的后果呢？

你知道废除死刑的后果有多严重吗？2005年墨西哥以79票支持、2票反对的结果成功废除死刑，然而等着他们的并非梦寐以求的人权，而是犯罪率直线上升，仅2010年到2021年间，就有数千名警察因公殉职。

再看美国，受西方观念影响，他们曾在1967年废除死刑，但随着谋杀案件数量急剧增加，只能在1976年恢复死刑。那么问题来了，废除死刑有这么多弊端，为啥西方还要坚持呢？

这就不得不提到18世纪伟大的意大利法学家贝卡利亚了，当时正值西方从封建君主制向资产阶级民主制转变时期，因为此前的君主时常随意使用死刑来惩戒那些自己看着不顺眼的人，所以贝卡利亚就将死刑视为君主的残暴统治工具，并呼吁将其废除。

后来西方又开始质疑其他保留死刑的国家，给出的理由总结起来有三点，一是生命是每个人的权利，死刑无异于一场剥夺人权的谋杀，呵~这话说得多有趣，死刑犯有活着的权利，那被害者的权利又在哪？二是死刑是以暴制暴的野蛮手段，不符合人类文明的发展。但是罪大恶极之人，对人类文明能有啥用处？三是逝者已矣，杀了罪犯只会白白搭上一条命，不如将其感知用之。听着似乎挺有道理，但如若法律也要以德报怨，那何以报德呢？

你敢相信吗？西方几百年前还热衷于黑奴贸易，如今却吵着让世界各国废除死刑，这是准备演活菩萨，还是扮白莲花呢？

有数据统计，截止2017年，全球共有106个国家彻底废除死刑，7个国家仅在极少数情况下执行死刑，29个国家虽保留死刑但并不行刑，如今保留死刑的国家中，只有中国、美国、日本和印度在国际上的影响力较大。

那么我国人民是如何看待废除死刑这件事的呢？据了解，北京大学在2008年曾做过一项调查，结果显示仅有14%的受访者支持废除死刑。到了2015年，我国在刑法修正案中提到要少杀、慎杀，并取消了13个包括集资诈骗罪在内的死刑罪名。

反观西方国家，不但废除死刑、将刑期一降再降，更是不断提升囚犯的待遇，不知道的还以为去监狱度假了呢！最典型的代表就是动用了百名设计师、耗资14亿建成的哈尔登监狱。

(www.ws46.com)

远远看去它就像一座森林城堡，罪犯的单人公寓比大学生的宿舍都豪华，关键还不用戴手铐。曾有一位英国籍的罪犯表示：只能用七星级来凸显它的与众不同了。

看到这，真是可怜非洲的孩子和贫民窟的白人啊。那么你觉得应该废除死刑吗？