动物福利与动物权利

动物福利的含义在国际上目前已经被公认概括为“五大自由”，即动物能够拥有免受饥渴，生活舒适，免受痛苦、伤害和疾病，生活无恐惧感和悲伤感，以及表达天性的自由。动物福利的观念强调人类在利用动物的方式上要尽可能得合理、人道，这种义务并不以对等的权利作为回应，在对动物生态保护的同时主要关注了人类的内心道德世界，本质上仍是在关注人类这一制定法律的主体。近年来，我国党和政府着力推进生态文明建设，现阶段追求的生态文明是人类继工业文明后发展的全新文明阶段，动物福利符合生态文明的观点，确立动物福利不仅有利于人与自然和谐共生，本质上更是为了达到人与人、人与社会良性循环、持续繁荣。

创建动物福利是人与自然和谐相处的基础上取得的有益成果，动物福利的概念适应了我国生态文明建设的总基调。动物权利则更多地考虑将动物作为法律关系主体,还给动物其本身就应有的权利。诸多学者对动物权利的讨论是在道德与自然层面的，在环境伦理学领域中，非人类中心主义将扩大化的关怀理念引入法学领域，出现了“动物权利论”，而若要在法律中确认动物权利，就需要将此权利在法律中转换为可以得到强制执行的主张。该理念试图打破动物固有的“物”的地位，使动物成为法律权利的主体。在法律层面支持动物权利论的学者认为,尽管动物不具有法律中的意思表示，也无法在法律的制订中发表意见，但如同无民事行为能力人依然是权利主体一样，无法参与立法的动物同样可以被涵盖到法律保护的范围内。”动物福利与动物权利的概念来自于“主、客体二分法”与“主、客体一体化法”的理论。

不同于“主、客体二分法”认为只有人能成为法律关系的主体，“主、客体一体化法”还认可非人的动物甚至植物、大自然的主体地位。。考虑到“主、客体二分法”已经形成了现行稳定的法律秩序，如果将动物权利引入到法律领域中，认可动物的主体地位，将会引发整个法律体系的大变动，打破既有的权利平衡状态，因此授予动物以主体地位必须极其慎重。

笔者基于认同在人类法律体系中动物仍属于“物”的地位的观点，在主客体二分法的指导下，认为我国现阶段更适宜选择动物福利而不是动物权利。“动物福利论处于人类中心主义"向非人类中心主义的过渡阶段，是- -种改良的、温和的动物保护理论。当前对动物的保护并不是不再利用动物并“归还”其权利，而是在关注人类社会的基础上通过约束人类自身，符合人类内心道德世界的需要，尽可能地充分给予动物以福利，避免带给动物不必要的痛苦，是一种理想诉求与现实需要相结合的最佳理论方式。