秦国为什么从献公到始皇几乎没出现过昏君?
说到明君,历史上能够被称为明君的人不在少数,不过大多数都比较分散,也就是说,一个朝代之内,不可能人人都是明君。然而在战国时期,秦国的历史上,从秦献公开始一直到秦始皇,总共历经八代君王,几乎可以说个个都不是昏君,几乎每个人都对秦国统一做出了很大的贡献。这种情况的出现又是为什么呢? 大秦奋六世之余烈,振长策而御宇内。从秦献公到秦始皇,总计七世八君,分别是秦献公、秦孝公、秦惠文王、秦武王、秦昭襄王、秦孝文王、秦庄襄王、秦始皇。八位君王几乎个个是明君,就像绿茵场上技术精湛,配合默契的足球运动员一般,打出一连串眼花缭乱,行云流水般的进攻狂潮后,由秦始皇临门一脚,完成绝杀。 当然,这个说法也似乎有些绝对。目测秦孝文王极有可能是一个昏君,但由于他老子活的太长,把他也熬成了一个老头子,所以在位三天便挂了,历史并没有给他瞎搞胡闹的机会。 至于秦武王,我认为他绝对不是昏君,比同时期山东六国的君主强的不是一星半点,只不过死的有点奇葩而已。他在位期间平蜀乱、拔宜阳、平三川,虽然只有短短的四年,但功不可没。尤其是夺取了军事重镇宜阳,使日后的秦军可以畅通无阻的兵出函谷关,为秦国一统天下提供了军事上的必要条件。 我认为,秦国后期之所以代代出明君,除了得益于优良的遗传基因和运气之外,还有这么几点不容忽视的原因。 一、商鞅变法 这个首当其冲,要谈秦国崛起,商鞅变法是永远绕不开的话题。简言之,商鞅变法不仅加强了君主集权,削弱了贵族阶级的特权,还使得秦国的政治、经济、军事实力与日俱增,使秦国一跃成为傲视群雄的西方大国。 毫不夸张的说,商鞅变法是中国历史上最为成功,最为彻底的变法。到秦昭襄王时期,秦国的国力达到巅峰,制度统一完善,说难听点,即使出现一两个昏君,只要不是太过于胡闹,对秦国来说也无伤大雅。 二、对外扩张 秦国的霸权主义与商鞅的法家思想严丝合缝,堪称黄金搭档。早在秦献公时期,秦国就萌生了霸权主义的苗头,秦献公几度试图从魏国手中夺取河西地区,无奈实力不济,屡屡失败。 此后秦国的每一位国君,都坚持走霸权主义的路线,不断蚕食鲸吞山东六国的土地。可以说,每一位君主几乎都很好的完成了历史赋予他们的使命,责任感很强,整天谋划着怎么称霸中原,哪有闲工夫不务正业。 三、重视人才 这八位君王,几乎每一位都求贤若渴,重视人才,他们不问出身,不看国籍,只要是人才,在秦国都有大显身手的舞台。秦孝公时期的商鞅、秦惠文王时期的张仪、秦武王时期的甘茂、秦昭襄王时期的范雎、秦庄襄王时期的吕不韦、秦始皇时期的李斯,都是身怀经天纬地之才的谋臣能士,而且没有一个是土生土长的秦国人。 山东六国的人才流失,恰恰为秦国提供了源源不断的人才。有这些济世之才辅佐,秦国的君主即使能力平平,只要虚心纳谏,何愁大业不成? |
- 上一篇
古代帝王是如何及时获取各地消息的?
能够借助马匹、船只、步行、烽燧等手段将远在数千里之外的公文、军情、警报在较短时间内传递至京城。清朝康熙帝更创造性地发明了密折专奏制度,而雍正帝继位后将密折使用者群体扩大到了正四品道台以上的地方官,的地步——军国重务、气候变化、当地粮价、官员操守、水利建设、家庭琐事乃至道听途说的民谣都要上奏”说白了就是无论大事小情雍正都希望自己及时知道,通常还担负有搜集沿途所见所闻、考察地方吏治民情,
- 下一篇
崇祯皇帝需要为明朝灭亡负责吗?
其实崇祯皇帝算是一位好皇帝,各种腐败的风气已经不是崇祯皇帝能改变的了,但要说明朝的灭亡崇祯皇帝肯定也需要附上一定责任。更何况崇祯皇帝本有机会平定叛乱但关键时刻判断又出现了重大失误。曹化淳上书顺治帝妥善安置自缢的崇祯皇帝。效仿崇祯皇帝自缢,南明弘光帝和清朝顺治帝皆称其为忠义之士。崇祯皇帝经常在朝堂之上要求内阁改票,我们既不认为崇祯皇帝对明朝灭亡毫无责任,也不认为崇祯皇帝对明朝灭亡负全部责任。