真实三国历史上为什么曹魏才是正统?
近几百年来,受到《三国演义》的影响,大多数人一直认为三国时期刘备一方的蜀汉才是继承了汉室的正统,然而在真实的历史上,包括史学界,却一直认为在书中遭受贬低的曹魏才是正统。这两种看法千差万别,究竟是如何造成的这种分歧?认为曹魏继承正统,又有什么样的依据?这些依据是否可信又是否有道理呢? 虽然三国时期最出名的三位领导人中,曹魏一方是曹操,但是三国正式建立的时候,称帝的并非曹操,而是曹丕。公元220年,曹操于洛阳逝世,曹丕从邺城迁至洛阳继位丞相、魏王,从继位开始,迅速集中权力,稳定朝局,不仅任命自己一方的人掌握大权,对外平定叛乱,还收纳军心民心。同年十二月,当了一辈子傀儡的汉献帝禅让自己的帝位,曹丕多次上书辞让,最终也还是登基称帝了。我们不去谈汉献帝这个“禅让”究竟有多少是出自本心,有多少出于形势,又有多少可能是受了胁迫,但是不管怎么说,曹丕的地位得到了,而且从名义上来说,名正言顺。 从古代继承正统的角度来看,尽管曹操挟天子,可他承袭汉祚却是事实,曹丕受汉献帝的禅让得到帝位,无论怎么说他也都是正规的。 反观被大多数人视为正统的蜀汉,刘备虽然说起来是中山靖王的后人,可是那也只是他自己口说,并没有实实在在的证据能证明,即便是,但是他迫使汉献帝封他为汉中王,汉献帝还活着,他又不像曹丕那样多多少少有个“禅让”,反而是自己称帝,这样说来,刘备才是没有合法性的,不被承认也是理所应当。 除此之外,还有“承袭”的问题。这个指的是体制上的传承问题。曹魏沿袭了东汉的礼仪典章制度,从国体政体上来说都是比较正统的,224年大兴儒学,重修孔庙,封孔子后人为宗圣侯,设立和推行各种传播儒学的官职和制度,使这种传承了两千多年的封建正统文化在短期内得以复兴。这其实与曹氏能够直接接触到皇族有关系,像是刘备、孙权,他们所建立的国家,包括其中的各种制度,都是能算是模仿。 可以这样说,他们之间的情况就好比现在如果有一个国外的电视节目火了,那么,曹魏就是正式引入版权,而蜀汉和孙吴就只是山寨而已。 不仅如此,曹魏还对之前体制中的不足进行了改革和完善,对于人才的选拔,曹丕也是继承了父亲曹操“唯才是举”的原则,采用九品中正制,不局限于人才的出身、家族、门阀等外在因素,只看这个人的能力。就连法制制度,也进行改革,而他们的改革并不是在原先的基础上加上什么,而是删繁就简,重点在于实用性,而不在于威慑性,曹魏的律法在中国的法律制度历史上也是一个极其重要的转折点。 综合以上来看,尽管在《三国演义》中,为了迎合当时的政治观点,将蜀汉作为正统,并且也因此影响了后世几百年,一直到现在,但是对待历史可不能因为一部小说,即便它有历史,可是最根本的属性仍旧是小说,而且字里行间都带着自己的思维方式和情感思想,作为一部探索前人的文学作品是非常好的,但是要拿来说正事,可就没有什么非常高的价值了。 |
- 上一篇
诸葛亮和姜维北伐目的一样么?
诸葛亮生前七次北伐,但是在这之后姜维又接过了北伐的大旗,不过姜维北伐的目的和诸葛亮的一样么?夷陵之战以后蜀国元气大伤,但是姜维不顾他人反对依然坚持北伐还有一个很重要的原因。诸葛亮不但没有完成消灭魏国、收复中原、光复汉室的愿望,得知诸葛亮去世之后的蜀国上下都悲痛不已,就是姜维坚持北伐导致的。《三国志》的作者陈寿评价姜维发起的北伐道:很多人都对姜维的北伐持不赞同的态度,
- 下一篇
元朝兵败日本真的只是因为“神风”吗?
元军东征日本的失败,希望日本能像高丽一样成为元朝的附属国,先后两次发动了东征日本的战争。第二次东征发生在日本后宇多天皇弘安四年,元军派出了将近1000艘战船和15000名士兵出征。恼羞成怒的忽必烈决定发动第二次东征。但是面对日本方面的顽强抵抗,这个可以为元军将士的失败开脱的绝佳借口”能否发生让元军溃败的台风是值得商榷的。而在第二次东征中元朝和高丽方面也没有关于强大台风的记载,