诸葛亮死后为什么刘禅还是没有权利?
诸葛亮死后权利曾有一段时间回归到刘禅的手上,但是后来因为几名大臣勾结,差不多又架空了刘婵。其实刘婵还是有些手段的只是最后没能力挽狂澜,听了小人的话,导致蜀国走向了灭亡,不过诸葛亮也要为此事付一定责任,因为诸葛亮没有教好刘婵,诸葛亮一心忙着北伐实际上把很多长远的东西都给抛弃了,显得有点得不偿失。 东汉末年分三国,是大多数人都耳熟能详的歌词,这是指汉末时期,天下大乱,群雄角逐,经过多年的战乱之后,有**脱颖而出,并分别建立了属于自己的政权,即曹魏、蜀汉、孙吴。在这三国中,蜀汉的国祚是最短的,只有四十二年。众所周知,蜀地易守难攻,本不该迅速亡国,它为何却成为三国最早灭亡,且国祚最短的一方呢? 对于这个问题,不同的人有不同的看法,有人认为,蜀汉的迅速灭亡,主要是刘备当年在夷陵之战的时候败光了老底,留下了无尽的隐患;有人认为是诸葛亮不懂的培育人才,使蜀汉出现了人才匮乏的现象;有人则认为,是姜维连年北伐,穷兵黩武,动摇了国本;还有人坚称,是谯周的投降言论,误了蜀汉。的确,这些说法都有一定的道理,但是除了这些原因之外,还一个重要因素不可忽视。这是怎么回事呢? 这个原因不是其它,而是当年诸葛亮给刘禅留下了一句六字真言,可保蜀汉不灭,结果刘禅将其记反了,所以他不但未能让蜀汉的国祚绵延,反而加速了蜀汉的灭亡。诸葛亮当年到底说了什么呢?《三国志·诸葛亮传》记载,公元228年,他第一次北伐之前,向刘禅上表,其中有这样一句话,即“亲贤臣,远小人”,并对刘禅解释道,他曾与刘备讨论国事,得出了这样一个结论——“亲贤臣,远小人,此先汉所以兴隆也;亲小人,远贤臣,此后汉所以倾颓也。” 除此之外,他还给刘禅举荐了不少贤臣,例如蒋琬、董允、费祎、郭攸之,等等。最初的时候,刘禅的确一直遵守着这六个字,不但提出了“政由葛氏,祭则寡人”的想法,还一直重用蒋琬、董允、费祎等人。就算这些人对自己要求太过严格,不许自己充实后宫,打压自己宠信的宦官,让他心生不满,他也没有对这些人不敬。那个时候的蜀汉,虽然没有多兴盛,却也得到了休养生息,不至于再被评价为益州疲敝,那个时候的他,也绝对不会被嘲讽为扶不起的阿斗。 可是到了后来,先是陈祗接替了董允的职位,与宦官黄皓勾结弄权,然后是黄皓得势,开始插手国政,最后重臣姜维,被吓得自请到沓中屯田避祸。也就是说,这个时候的刘禅,从原本的“亲贤臣,远小人”,变成了“亲小人,远贤臣”,正是因为他亲小人,所以他听信了黄皓之言,认为魏军打不到成都,于是没有召集兵马回援,使邓艾区区数千人,便迫降了整个朝堂;正是因为他远贤臣,于是魏军来攻之时,蜀汉朝堂中,没人能够做出及时且正确的反应,只能想着如何逃亡,或者向谁投降。 虽然,诸葛亮所说的六个字,还是那六个字,但是因为顺序的变化,意义也发生了巨大的变化,蜀汉的国运也发生了扭转。试想,如果刘禅一直坚持“亲贤臣,远小人”,那么蜀汉朝堂上,会多出多少忠良之士?文韬武略的姜维,还会被迫远离政治中心吗?可以抵御军神陆抗的罗宪,还会被冷落,仅率两千人留守在永安城吗?邓艾偷渡阴平的时候,他还会无人可用吗?如果他坚持远小人,陈祗还能与黄皓勾结弄权吗?黄皓还有机会假借巫蛊之术,向他进言说,魏军最终不会到来,使他不做任何准备吗?答案自然是否定的。 通篇分析之后,我们不难得知,虽然真实历史上的刘禅,不像演义中那般无能,反而“天资仁敏”,也颇有政治手段,但是蜀汉的灭亡,终究与他“亲小人,远贤臣”脱不了干系。 |
- 上一篇
曹操为什么要杀杨修?
曹操杀杨修到底是因为杨修扶持了曹植还是因为看透了杨修内心的野心呢?如果杨修没死的话说不定还能和司马懿在宫中斗一斗,只能说杨修没有司马懿隐忍的能力招来了杀生之祸。老兵聊到了曹操杀荀彧,然后又介绍了曹操杀崔琰,冤在崔琰既没有反对曹操称王称帝,曹操杀他连妻子儿子都不让存活。他说曹操就是个奸雄,说曹操杀人,据说有一种说法表示杨修被杀的导火索是因为他和曹操一起猜蔡邕在曹娥碑背面所题“但是杨修猜得比曹操早,
- 下一篇
阿云之狱和司马光到底有什么故事?
最为人们津津乐道的就是司马光砸缸这件事情了吧,其实司马光到最后都有做到丞相这个大官了,最近就有人说了阿云和司马光有不得不说的秘密,就是司马光当上宰相后杀掉的那个女子,阿云怕受刑,按照大宋法律谋杀就应该判死刑,可审这个案件的登州知府许遵觉得死刑太重。但审刑院和大理寺一致批驳许遵的判决,请求高等法院考虑到阿云受审时主动供认犯罪事实,阿云应该从轻发落,御史台的官员知道了这个事“