诸葛亮最大的错误是什么?
俗话都说,人无完人,每个人都是会犯错误的,不管是大还是小,而历史上的很多人物,由于后世的夸张渲染,让人感觉他们就像是一个个的神人一样,根本不会出错,就比如一直以来被神化的诸葛亮,简直成了一个先知一样的人物。但其实,诸葛亮也是会犯错的,他也的确犯过错。那么,在历史上,诸葛亮犯过的最大的错误是什么?这个错误导致了什么样的后果呢? 诸葛治蜀,只能做到以已之表率服众,不能做到团结、融合蜀国人才。更不能为蜀国的长远培训人才。自刘备死后,蜀国内部的人事斗争是很激烈的,诸葛亮始终未能做到群臣一心,这使得后期的蜀国诸臣离心离德,文武对立。强敌当前,各打算盘。蜀的灭亡并没有经过太久的时间,也没有经过激烈的战斗便是明证。 诸葛亮并没有杰出的军事统帅才能,他的特长在于政治,包括隆中对提出的三分方略,其重要之处也是在政治上,而非军事。他的种种神机妙算不过是三国演义小说的功劳。诸葛同志即没有借过箭也没有唱过空城计,但这并非诸葛亮的错误和缺点。要知道刘备托孤时,顾命大臣是两个,文的是诸葛,武的是李严。数年后,诸葛、李严争权,李被搞掉了,这是后话。 首先,与孙权争荆州三郡的是刘备出的头,当时孙刘两家是准备开战的,不过魏当时用兵汉中,刘备不得不妥协。正史上自始至终没有借荆州的说法,更不用说还。孙吴之所以对荆州感兴趣是因为荆州身为战略重地,若孙吴没有荆州的话,整个长江中下游便毫无安全可言。 因此,孙吴建国之初便打起荆州的主意,孙家的小霸王同志就是在战斗中被刘表手下大将黄祖干掉的。诸葛同志的隆中对中,对荆州方向在短期内提的是防御,不是进攻,(只待北方有变,遣一上将军……),因此,诸葛同志对于关羽攻襄樊并不承担指挥责任,也不能承担分不清形势,忽悠东吴的责任。 关羽攻襄樊时机不对,此时蜀军主力刚拿下汉中,未及休整,蜀地也需要留军驻守,能够机动的部队非常有限。因此,客观上是无力支援关羽的。此时负责军事决策的是刘备本人,不是诸葛亮。更何况,是关羽自已打荆州还是刘备的命令是件无头公案,但可以肯定的事情是,此事与诸葛亮无关,因为那时他在成都负责行政。 关羽死后,孙吴一度把首都迁到了武昌,还对魏讲和,凭实力,蜀是拿不回荆州的,但蜀又非争荆州不可,这不是冲动,而是因为没有了荆州,刘备就丧失了争天下的根基。失去了最重要的人口和财力。只能是偏安西南一角,势力无法扩大,坐等灭亡。荆州之地,刘备不得不争,只可惜他打输了。 最后,谈谈马谡,失街亭对蜀国的打击是比较大的,这是事实,诸葛同志用人失察也是事实,但失街亭绝非蜀魏两国战争的转折点。更不是诸葛同志的大缺点。何故?请细想,街亭之战时,蜀军分军三处,仓促间得知魏军主力行将到来,这才临时调兵阻击,此战就算是魏延亲上也未必能胜,何况诸葛同志身边无人。 退一万步讲,就算是马谡守住了街亭又如何?仍然是与魏国对峙的局面而已,最终仍然是个粮尽兵退的下场。此时的蜀军数量撑破天也没有十五万人。根本就没有实力打长安,诸葛亮数次北伐,都因补给不足而退,这是最致命的地方。历史上除了刘邦外,没有任何人单靠蜀地就争雄天下的例子,连争雄天下的机会都没有。 |
- 上一篇
刘禅为什么"乐不思蜀"?刘禅真的是愚笨不堪吗?
蜀后主刘禅在历史上的名声着实是让人印象深刻,刘禅并非是真的愚笨不堪,刘禅的愚笨真的只是一个假象吗,说起蜀汉后主刘禅,历史上的真实刘禅“刘禅虽不是一个智慧有为的君主?刘禅从公元223年刘备去世后登基”到公元263年率领大臣投降曹魏,刘禅之所以能安稳做皇帝都是诸葛亮辅佐,其实诸葛亮病逝五丈原后,刘禅还做了近20年皇帝。刘禅也有自己的看法,刘禅知道自己改变不了诸葛亮北伐;刘禅立即停止了劳民伤财的北伐。
- 下一篇
刘备把兵权交给李严,为什么诸葛亮还能领兵?
李严和诸葛亮,作为刘备临终前托孤的对象,一文一武,分处不同的派别,也是刘备希望借此平衡两方势力的举动。兵权还是在李严的手里的。但是我们从后面的事件可以明白,诸葛亮数次北伐,足以证明他的手里也有兵权,不然如何能够调动军队?那么,为什么会出现这样的情况?诸葛亮为什么还能够领兵呢?很多人都受演义小说的影响,认为刘备对诸葛亮言听计从。但其实并非如此,至少在军事谋略上,刘备从未倚重过诸葛亮。据《三国志