为什么姜维拥有蜀国兵权,最终却守不住蜀国江山?

很多时候，我们可能认为，古代如果掌握了一个国家的军政大权，就相当于握住了这个国家的命脉一样，的确，军政大权在古代是相当重要的，如果能够得到，那么可以说就已经把这个国家握在手里了。三国后期，蜀汉的军权就在姜维的手里，姜维也发动了十一次北伐，但是为什么当蜀国被魏国攻克的时候，姜维并没有力量回击，最终也没有守住呢?

三国后期，随着诸葛亮的去世，蜀国和魏国之间的势力平衡被打破，蜀国再匹敌魏国。而姜维便成为了蜀国唯一可以北击曹魏之人。多数人认为蜀国灭亡是因为姜维好战，然而事实真的是如此吗?我看不然!

第一，姜维是不是应该主动北伐?《通鉴辑览》给出了回答：“虽说统一未能实现，但是先声夺人，但是把战火燃烧在敌国境内，这是积极防御的措施，和坐以待毙相比，实为上策“

第二，姜维北伐胜败如何?其战果辉煌，是有目共睹的，决不亚于诸葛亮。虽说最终不胜而还，但实属正常现象——这就像斗地主，无论你多会记牌、出牌，都抵不过人家手中的一把好牌。说明实力比能力重要!这是当时的鼎足之势所决定的。姜维只要能达到削弱魏国、保存蜀国的目的，就算成功了。

(www.ws46.com)

第三，在当时的环境下，想让姜维连连取胜，一统中原确实是强人所难。既然诸葛亮出师未捷能为人谅解，姜维失败而归也不应受到非难。

第四，姜维北伐是否耗尽了国库?回答是否定的。蜀亡之时，国库尚存大量金银和粮食，足够军事开支。可见姜维北伐并没有导致国库空虚，而真正造成民不堪命的，是腐朽的宦官政治!蜀亡的直接责任者是谁?是宦官黄皓而不是姜维。黄皓不但专权而造成政治腐败、国力衰弱，还排挤姜维，欲废姜维。即使如此，姜维亦为保卫蜀国而尽心尽力，出谋划策。

第五，蜀汉后期时统治者们大多能廉洁奉公，故蜀汉后期的政治是较为安定团结的。在蜀汉几乎看不到外戚干预朝政，在黄皓专权以前也没有宦官专权，完全不是东汉后期那种”亲小人，远贤臣”的情况。但直到258年陈抵死后(皇帝近臣、亲信)，黄皓才屡屡升迁，以致于操弄权柄，最终导致国家腐朽。

第六，经济上，蜀汉发展经济有着得天独厚的条件。《水经注》说成都平原：“沃野千里，谓之天府”，蜀汉的经济繁荣在后期得以延续，我们来看第一组数字，《晋书·地理志上》曰：“刘备章武元年，其户二十万，男女口九十万。”;再看第二组数字，《三国志》曰：“蜀亡之时，其户二十八万，男女九十四万”。以上对比说明，从蜀初到蜀末，蜀国的人口数量是增加了而不是减少了。

第七，军事上，蜀国后期仍然出现了一批能征善战的军事将领。《三国志·蜀志·王平传》曰：邓芝在东部，马忠在南，王平在北境，都有显著成绩，此外还有姜维、张嶷还以5000人马与2倍于自己的魏军精锐同归于尽、霍弋的才能连司马昭都感慨、霍峻曾经以一千守军在孤城中守了一年，随后又逐一击破10倍于自己的敌军等，他们在对内平叛、对外御敌方面都起了很大的作用。

第八，但是刘禅宠信黄皓，结果魏军如入无人之境，以致于蜀亡。难怪诸葛尚叹息曰：“我们父子受了国家那么多的恩惠，而没有提早斩除黄皓，以致惨败，还有什么面目活下去。”诸葛尚是诸葛瞻之子，诸葛亮之孙，在蜀汉最后一次战役中，父子寡不敌众，为国捐躯，诸葛瞻死时37岁，诸葛尚死时不到20岁。

而且就算是邓艾，钟会攻破蜀国，刘禅举国投降之后。姜维还是用计设计钟会反叛，希翼可以复国。只可惜钟会造反失败，被部下所杀。姜维也被累死，就是如此姜维还是弄了一处一计害三贤，拖死了邓艾和钟会。

所以在我看来，并不是姜维没能守住蜀国，姜维北伐与蜀亡没有必然联系。如果有，那就是延缓了蜀亡的日期。