三国时期的谋士郭嘉与诸葛亮究竟谁更厉害?

相似的人总会被拿出来作比对，尤其是古人。就比如东汉末年的国家和诸葛亮，两人分别是曹操和刘备的谋士，但是只因为郭嘉死的那年刚好是诸葛亮出山的时间，就被人说成了诸葛亮只敢在郭嘉死后出山，也实在是可笑。那么，如果把这两个人当在一起做一下对比，从他们对各自阵营的贡献来看，究竟谁会更胜一筹呢?

易中天书第十四集《天生奇才》，用了很大的篇幅，对诸葛亮与郭嘉作了比较。说他俩都是同一量级的人物，对刘备、曹操同样重要，两个人有惊人的相似之处。本文作了一个诸葛亮和郭嘉的比较。

相人第一：论眼光，对人物的分析和看法，郭嘉在三国人物当中那绝对应该是数一数二的。

曹操奸雄之目已是出类拔萃，但一样高看了孙策，小看了刘备。煮酒论英雄，不用说，赢家还是刘老蔫，至少是把老曹骗过了。但郭奉孝一双慧眼将二人看了个分毫不差，甚至都算到了孙策的结局，恐怕只有管公明可与之媲美吧。

但诸葛亮在这方面的能力就要受到质疑了。先不说他把荆州托与孤傲的关于造成的僵局是对是错，也不谈他因成见使魏炎处处为难有理无理。那马谡，杨仪，甚至是小小的押粮官，他在相人上犯的错误还真是偶然。张飞带着严颜结结实实拍了他一巴掌，他只能自嘲乃激将也。

第一阵，郭嘉完胜。

为人第二：这方面应当先称赞一下诸葛，他和刘备的君臣关系确实是千古典范，但其中也不乏老刘的权谋之术。一句“彼可取而代之”吓得诸葛夹起尾巴老老实实还要感动的鞠躬尽萃死而后已。和同僚的关系应该也是不错，定期的拍拍关羽马屁，激将一下张飞，安抚一下马超，感动感动黄忠。但他对魏延的偏见始终是那样的偏激和不可理喻，凭自己的喜恶，宁重降将不用大将，好象并未显出如何的豁达。

可郭嘉面对最难伺候的主子曹操，那个真是“伴君如伴虎”。杨修够聪明吧?走了;华佗算竞业吧?去了。谁能真正摸透老曹的心思，那才叫真正的高手，“嘉深通有算略，达于事情。太祖曰：‘唯奉孝为能知孤意。’”，郭嘉就做到了这一点。老曹不但对小郭言听计从。陈群那张出了名的臭嘴，当堂指责奉孝的生活作风问题，曹操都不以为怀。论难度系数，奉孝是要高过孔明甚多了。

第二阵，郭嘉胜。

天下第三：诸葛是个好闲之人，如无刘备三顾，一哭二跳三上吊，还真不一定把他感动出山。什么天下兴亡，不如草堂春梦一场，这样的处世态度实在太过偏安和不负责任。

郭嘉又如何呢?他出仕于袁绍，但很快发现了袁的弱点，与之理念不合：初，北见袁绍，谓绍谋臣辛评、郭图曰：“夫智者审于量主，故百举百全而功名可立也。袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之机。多端寡要，好谋无决，欲与共济天下大难，定霸王之业，难矣!”于是遂去之。

看共济天下大难，定霸王之业，这是什么胸襟?和太史慈的不世之功堪称三国两大豪言。故吾眼中，三国英杰当以孝(奉孝)义(子义)为先。

第三阵，郭嘉又大胜。

度势第四：蜀之国亡，诸葛，姜维，杨仪，黄皓都是罪人，恐怕尤以前两者为先。小国寡民，穷兵黩武，确实是让蜀汉折寿数十年。而郭嘉度曹袁之势，细至袁绍去后其子若何，其臣如何，当为何而争，何时参战，样样看透言中，北定四洲曹操怎能不胜?

第四阵，郭嘉胜。

伐兵第五：自古诸葛多奇谋，郭嘉也有鬼神计，一个遗计退司马，一个遗计定辽东。一个为君平南，一个助主北伐。

第五阵，双方战平。

官阶第六：侯对侯，郭嘉很早就被封洧阳亭侯了。

第六阵，双方战平。

发明第七：孔明灯，木牛流马，这个大概郭嘉没的比了。

第七阵，孔明大胜。

为政第八：郭嘉就没撑到那时候，撑到也不一定强的过熏鱼，所以这战结果也比较明显。

第八阵，孔明胜。

寿命第九：第九阵，孔明大胜。

4：2：3，郭嘉多胜一场。。。呜呼哀哉，那可怜的第九条，如果郭嘉能延寿二十年，其功其谋怎下诸葛?一生算无遗策，看尽万象，足使孔明蒙羞。赤壁若有郭嘉，怎使曹公至此耶?

最后用曹操的悼*做文章的结束：军祭酒郭嘉，自从征伐，十有一年。每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。平定天下，谋功为高。不幸短命，事业未终。追思嘉勋，实不可忘。可增邑八百户，并前千户。谥曰贞侯。

十一年间两封侯，遗计定辽鬼神愁。运筹帷幄决千里，江山已定尚温酒。

如果将诸葛亮和郭嘉这两个人作一个比较的话，只能说诸葛亮是仙才，郭嘉是鬼才。类型不是很一致。所以也就没有谁比较厉害的说法了，正所谓各有千秋。