汉武帝和乾隆谁的贡献大,他俩谁厉害?
今天无意中看到这个标题,又不少人说乾隆厉害。如果对比就不能脱离历史背景。汉武帝时代北击匈奴,南平岭南,西扩西域,东拓辽东,开辟丝绸之路,这么说吧!汉武帝形势和乾隆年间不一样。 汉初刘邦时期朝廷直接控制的只有十三个郡,其它郡县都沦于诸侯藩王手里,或由于割据如南越瓯越闽越等,或被匈奴侵占,远逊于秦朝四十五个郡。经过五十年休养生息发展经济,国家实力大为增强,经过汉武帝开疆拓土,先后收复了沦丧的秦朝失地(如秦朝河套阴山地区岭南地区福建等),拓疆朝鲜半岛西域西南夷四川云南河西走廊等等,疆域比之汉初翻了几倍以上。 除了新疆没有纳入大清版图,汉武帝的绝大多数功绩,乾隆生下来就已经完成了,他唯一能拿得出手的就是打败了准葛尔,可当时准葛尔可以用一个词来形容就是“老弱病残。”怎么说呢?这也算是乾隆的功绩吧,毕竟人家确实把新疆拿下了。
所以,如果把乾隆和汉武帝颠倒一下,汉武帝是继承乾隆时代这个摊子,这还不乐死。如果乾隆穿越回西汉能不能打败当时的匈奴帝国还是未知数,乾隆的那些所谓功绩,只不过是历史发展的必然趋势。如果,你认为乾隆时期的版图要比汉武帝时期的版图大,因此得出的结论是汉武帝不如乾隆,那当我没说,大家觉得呢? |
- 上一篇
什么是精英?什么又是伪精英?
还有就是谁有权利挑选精英?四是对社会有贡献等等的人才才称得上是精英,就根本不可能成为精英,从精英的评判标准和挑选精英者的权利来看,不应该产生对精英和精英化精英治国的质疑,其实大学是培养社会精英的摇篮。其实说白了都是精英治国。我们应该明白精英应该首先服务于人民。甚至还担心会出现新的社会不公平,假定人民是生活在尊重平等价值观的社会里。人民才有可能参与挑选自己心中的精英。
- 下一篇
元朝是中国历史朝代,为什么有的人说是朱元璋恢复了华夏?
既然你主体民族一直是被外族入侵和被外族统治,元清主体民族活动范围一直在中国内部,而印度的入侵民族大多来自于中亚,所以有些历史学家说印度人历史是殖民历史。一直想不明白印度千万甚至上亿的主体民族,反而是让中亚来的伊斯兰文化逐渐发展开来,我从不否认印度历史的悠远和印度文化的独特魅力。印度国内生活着很多民族和我们中华一样。因为他们主体民族没有出现一个像朱元璋这样的人物?