秦桧用来诬陷岳飞的罪名是什么?

一直以来，我们都憎恨陷害了名将岳飞的秦桧，以及在背后支持这一切的皇帝赵构，因为担心自己的皇位保不住，所以希望议和，这和主战的岳飞理念自然是不同，因此才会急召岳飞回京。秦桧站在赵构这边，自然要对岳飞做点什么，于是诬陷他，以一个非常可笑的罪名。那么，这个罪名究竟是什么呢?

岳飞这个历史大冤案，秦桧以“莫须有”三字给岳飞定罪，因其似是而非、模棱两可的荒诞性，如今早已成为人人熟知的成语。“莫须有”到底是个什么罪?这三个字，历史学家常解释为“也许有”，“或许有”，意思果真如此吗?读中国古代历史，了解更多历史真相――

关于“莫须有”的记载，流传最广的版本出自于元朝脱脱所着《宋史?岳飞传》，脱脱在《传》中说：“狱之将上也，韩世忠不平，诣(秦)桧诘其实，桧曰：‘飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。’世忠曰：‘莫须有三字，何以服天下?’”

1141年，秦桧以谋反之罪将岳飞下狱，按律要处死。当他准备将案子上报宋高宗时，与岳飞同为“中兴四将”之一的韩世忠内心不平，到秦桧那里追问证据，秦桧以“莫须有”三字搪塞，史家常常解释为“也许有”、“或许有”，老百姓以此作为成语，形容凭空诬陷。
(www.ws46.com)

其实，史书上还有另外一种说法。南宋徐自明所编《宋宰辅编年录》卷一六《高宗绍兴十一年八月》条记载：“先是，狱之成也，太傅韩世忠尝以问桧，桧曰：‘飞子云与张宪书不明，其事体必须有。’世忠曰：‘相公言必须有，此三字何以使人甘心!’固争之，桧不听。”

南宋熊克《皇朝中兴纪事本末》一书中，也记载为“必须有”。

到底是“莫须有”还是“必须有”呢?从说话人身份、说话前后语境和案件的审理过程等方面来推敲，倒确实能看出一些端倪。

从说话人身份来说，一个时任宰相(秦桧)，政府首脑，一个时任枢密使(韩世忠)，三军司令，都是当朝一言九鼎的大人物，要定一位同为大人物、地位仅次于自己的枢密副使(岳飞)的罪行，岂可用模棱两可的话去搪塞，蒙混过关?别人不笑、后人不笑，他自己也会笑。

从前后语境来说，前面说岳云张宪的谋反信虽未查明，后面接着的，应该是一个肯定的“但是”句，怎么会这个虽未查明，那个也许有呢?语境上也不成立。

从案件审理的过程来看，岳飞入狱后，秦桧动员给岳飞罗织罪名的包括张俊、万俟、何铸、罗汝楫、王贵、王俊等若干人，倘若一个“莫须有”就能定罪的话，那还何需动员这么多人、罗织这么多罪，何况还加上严刑伺候?

另外，从秦桧自身的立场来看，若非“必须有”，他那“南人归南，北人归北”的投降之策就兜售不了，最关键的是，他那如日中天的权位牢固不了。所以，秦桧彼时彼境所表达的意思，不会是也许有、或许有甚至“这个可以有”，应该是：“这个必须有!”

清人厉鹗所着《南宋杂事诗》一书注文说到此事时，也记载为“必须有”。附在此注后有一段按语说：“此三字与中兴纪事本末(即《皇朝中兴纪事本末》)同，今皆作‘莫须有’，恐不若纪事之得其实也。”可见，厉鹗也认为秦桧所说“必须有”，更接近事实一些。